Com preços entre 8 e 11 mil reais, sistemas bateram os modelos anteriores, mas foram superados pelo iMac com Core i5 em alguns testes.

Os novos Mac Pros, anunciados em julho, finalmente chegaram ao Lab da Macworld. Eles possuem o design de case idêntico aos seus antecessores, com as principais diferenças estando presentes nas opções de CPU e GPU. A Apple oferece duas configurações padrão: um sistema que custa 8.299 reais (2.499 dólares nos EUA), com um único processador Intel Xeon Nehalem quad-core de 2,8 GHz, 3GB de RAM, disco rígido de 1TB e placa gráfica ATI Radeon HD 5770 com 1GB GDDR5 vídeo RAM; e outro que custa 11.599 reais (3.499 dólares nos EUA), com placa gráfica e capacidade de armazenamento idênticas, mas com 6 GB de RAM e dois processadores Intel Xeon Westmere quad-core de 2.4GHz (oito núcleos no total).

Um terceiro sistema, com 12 núcleos, que inclusive pode custar mais do que um carro no Brasil, conforme já noticiamos, é considerado um modelo build-to-order (personalizado) pré-configurado, o que significa que não pode ser encontrado nas lojas físicas da Apple.

Comparado ao único modelo padrão oferecido anteriormente, com um processador Intel Xeon Nehalem quad-core de 2,66 GHz, 3GB de RAM, HD de 640GB e placa gráfica nVidia GeForce GT120 com 512MB de memória GDDR3, o novo sistema de 2,8 GHz foi 13% mais rápido de modo geral. Na maioria dos testes, o novo Mac Pro foi apenas alguns segundos mais veloz, mas houve um grande ganho no desempenho gráfico, com a placa ATI Radeon HD 5770 conseguindo exibir 87,7 frames por segundo em nosso teste com Call of Duty, enquanto que a placa nVidia do antecessor exibiu 49,3 frames por segundo no mesmo teste. A importação de imagens no iPhoto foi 18% mais rápida e a exportação de clipes no iMovie foi cerca de 30% mais rápida.

É um pouco complicado comparar os novos sistemas de oito (2,4 GHz) e quatro núcleos (2,8 GHz) porque não pudemos usar o pacote de testes Speedmark para comparar o desempenho geral. Encontramos um problema ao rodar o Parallels nos Mac Pros baseados no processador Westmere, por isso não pudemos completar nosso pacote de testes Speedmark 6.

Quando realizamos o boot no modo 64-bit (padrão nos novos Mac Pros), ocorreu crash nos sistemas com o Parallels instalado. Realizar o boot no modo 32-bit permitiu que os sistemas iniciassem, mas ainda não conseguimos usar o Parallels. Finalmente, tentamos uma limpeza completa e reinstalação do disco de sistema do Mac Pro e baixamos a versão mais recente do Parallels para eliminar quaisquer outros problemas essenciais, mas encontramos o mesmo bug. Informamos a Apple e Parallels do problema, que nos assegurou que a está trabalhando em uma solução. Por outro lado, o aplicativo funcionou muito bem no novo Mac Pro quad-core com processador Nehalem.

Ao olhar os testes individuais, vemos que o sistema de oito núcleos é muito mais rápido nos aplicativos mais pesados que aproveitam ao máximo os vários núcleos. O MathematicaMark, por exemplo, teve pontuação 44% mais alta no sistema de oito núcleos em relação ao sistema de quatro núcleos, enquanto o Cinebench foi 28% mais rápido no sistema mais completo.

Em muitos aplicativos, no entanto, foi preferível ter menos processadores (mas, mais rápidos); o Mac Pro quad-core de 2,8 GHz foi um pouco mais rápido do que o Mac Pro de oito núcleos de 2,4 GHz em testes como Aperture, iTunes e Photoshop. Até mesmo no teste do Compressor o modelo quad-core foi 4% mais rápido.

Ao comparar as pontuações individuais do novo sistema de oito núcleos a um equipamento da geração passada personalizado (built-to-order), que tinha dois processadores quad-core 2,26 GHz Intel Xeon Nehalem, vimos um desempenho mais rápido no sistema mais recente.  E, novamente, com os maiores ganhos nos testes gráficos.

Já na comparação entre o novo Mac Pro quad-core de 2,8 GHz e o iMac de 27 polegadas com Core i5 de 2,8 GHz, o Mac Pro se deu melhor com uma pontuação 6% superior, de maneira geral, além de vitórias no Photoshop (por 10%), Cinebench e MathematicaMark (por 17% em ambos). E os testes do iMovie e Finder Unzip também foram mais rápidos no Mac Pro. Mas o iMac finalizou o teste Compressor com um resultado 3% mais rápido do que o Mac Pro quad-core, além de ter sido 11% mais rápido nos testes de codificação no iTunes.

Os melhores resultados estão em vermelho. Sistemas de referência em itálico.

Os resultados do Speedmark 6 são relativos aos de um MacBook Core 2 Duo 2.13GHz, para o qual foi designado uma pontuação de 100 (pontuações mais altas são melhores). Resultados do jogo Call of Duty estão em frames por segundo. O MathematicalMark mostra o resultado de desempenho (maior é melhor). Os novos iMac Core i3 foram testados com o Mac OS X 10.6.4. Os iMacs Core 2 Duo com 3.06Ghz foram testados com OS X 10.6.1, O iMac de 27 polegadas Core i5 2.66GHz foi testado com OS X 10.6.2. Nós duplicamos um arquivo de 1GB, criamos um arquivo Zip no Finder a partir dos dois arquivos de 1GB e então o descompactamos. Convertemos 90 minutos de arquivos de áudio AAC para MP3 utilizando a configuração High Quality do iTunes. No iMovie´09, foi importado um arquivo de filmadora e exportado para o iTunes com definição para dispositivos portáteis. Nós rodamos um Timedemo em 1024 por 768 com 4X no Call of Duty. Importamos 150 arquivos JPEGs para o iPhoto´09. O teste do Photoshop foi feito com um pacote de 14 funções em scripts, com um arquivo de 50 MB. A memória com o Photoshop foi ajustada para 70% e o Histórico ajustado para o Mínimo. Marcamos o tempo que levou para renderizar uma cena com multiprocessamento no Cinebench. Extraímos um capítulo de DVD para o disco rígido com o HandBrake. Nós registramos quanto tempo levou para renderizar uma cena com os multiprocessadores no Cinebench. Rodamos o teste Evaluate Notebook no MathematicaMark 7. Rodamos o teste multitarefa no WordBench 6 sendo executado no Parallels 5 VM rodando o Windows 7 Professional. Cronometramos o tempo para importar e visualizar o preveiw em thumbnail de 150 fotos no Aperture.

Via MacWorldBrasil